Por Carol Amancio
El Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil juzga este martes (10 de noviembre), a las 19:00 hora de Brasilia, la demanda de la coalición del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, del Partido de los Trabajadores (PT), contra Meta, dueña de Instagram y Facebook. La campaña de Lula acusa a la empresa de reducir el alcance de las publicaciones del presidente y de dar trato preferencial a Flávio Bolsonaro, del Partido Liberal (PL), en la contienda presidencial. Meta niega todo.
La tesis: “selectividad algorítmica”
La representación se presentó en octubre. En ella, los abogados de Lula hablan de “selectividad algorítmica”. Señalan diferencias estadísticas de interacción entre los dos candidatos y ven en ellas un indicio de favorecimiento al rival de Lula. El escrito también menciona restricciones al alcance y al impulso de anuncios.
El ponente es el ministro Marco Aurélio Bellizze, quien ya había impuesto medidas cautelares a la empresa en la fase más sensible de la elección presidencial.
La inteligencia artificial de Meta entra en la disputa
El caso coloca a Meta AI, la herramienta de inteligencia artificial generativa de las plataformas, en el centro del debate. La campaña de Lula sostiene que la herramienta se negó de forma repetida a generar imágenes favorables al presidente. En pedidos similares sobre Flávio Bolsonaro, el sistema habría accedido de inmediato. Según la coalición, las pruebas presentadas a los magistrados demostrarían un sesgo en la programación.
La defensa de Meta
La empresa rechaza las acusaciones. En un escrito al tribunal, admitió fallas técnicas en el sistema de anuncios contratados por la campaña de Lula y distorsiones puntuales en el conteo de visualizaciones de videos. Pero afirmó que los problemas no tuvieron un objetivo específico y que sus algoritmos no siguen criterios ideológicos ni partidistas. Meta también niega haber interferido en el proceso electoral o en el resultado de las urnas.
Lo que el TSE ya decidió
Bellizze concedió una medida cautelar que prohíbe a Meta reducir el alcance, limitar recomendaciones o alterar las métricas de contenidos político-electorales publicados por los dos candidatos. La multa se fijó en R$ 500.000 (reales) por día de incumplimiento. El pleno confirmó la decisión por unanimidad al día siguiente.
El propio tribunal explicó que la medida era preventiva y buscaba preservar la igualdad en la recta final de la elección, aun sin prueba definitiva de dolo. Es decir, la cautelar no es un veredicto sobre la intención de la empresa.
En un dictamen del 22 de octubre, el Ministerio Público Electoral, la fiscalía que actúa ante los tribunales electorales, consideró que Meta cumplió solo una parte de las órdenes. El órgano recomendó sanciones económicas. La empresa insiste en que acató íntegramente las decisiones judiciales.
Por qué importa
El juicio dirá si el TSE ve en la conducta de Meta algo más que fallas técnicas y si aplica sanciones. También puede concluir que no hay prueba de direccionamiento. En cualquier escenario, el resultado servirá de referencia para el uso de algoritmos e inteligencia artificial en futuras campañas en Brasil.
Análisis VDD
Cuando la campaña de un presidente en ejercicio lleva a una plataforma ante los tribunales por curvas de interacción, el punto central es la prueba. La propia Corte reconoció que no había una demostración definitiva de dolo, y la cautelar rigió para los dos candidatos. Una diferencia de alcance en las redes puede tener muchas explicaciones, entre ellas el contenido, la movilización de cada bando y el comportamiento del elector. Corresponde al TSE separar la sospecha de la evidencia, sin alimentar la idea de que todo resultado desfavorable en las redes tiene un culpable oculto.
